Работа не волк
Если работать запрещают какому-то одному ребенку, то это, конечно, наносит ущерб его благосостоянию, поскольку именно бедность принуждает детей работать, и такой запрет окажет отрицательное влияние на доходы взрослых и, следовательно, на уровень жизни домохозяйства. Но если законодательно ввести всеобщий запрет на детский труд, то все дети будут вынуждены уйти с работы. Это вызовет потребность в дополнительной рабочей силе, что обусловит повышение зарплат у взрослых, и весьма вероятно, при таком новом равновесии положение детей улучшится34. За этим мы снова видим аргумент больших чисел. В теории общего равновесия мы обычно принимаем как допущение, что один покупатель или продавец не может повлиять на цены, хотя это способен сделать коллектив. Формальный анализ проливает свет на то, каким образом мы можем реально добиться этого в конечном или исчислимом обществе.
Этот аргумент можно применить и к другим вопросам регулирования рынка труда. Но каждый случай нужно проанализировать теоретически и эмпирически, чтобы убедиться, что аргумент действительно применим к нему. Одна давнишняя проблема, которую можно попытаться решить с помощью такого подхода, затрагивает допустимую продолжительность рабочего дня. Следует ли обратиться к закону, чтобы ограничить максимальную продолжительность рабочего дня? На первый взгляд кажется, что нет, поскольку на основании ПСД35, если работодатель хочет, чтобы работник трудился по четырнадцать часов в день, а работник согласен трудиться столь продолжительное время, то нет никакой причины, по которой правительство должно было бы препятствовать им. Но обратите внимание, что одна из причин, по которой работник может пожелать трудиться так много, заключается в том, что почасовая оплата является низкой. Рабочие могут быть просто вынуждены тяжело трудиться для того, чтобы получить средства к существованию. Введение ограничения на продолжительность рабочего дня способно, снизив предложение рабочей силы, повысить почасовую оплату труда, и не исключено, что после этого повышения люди уже не захотят работать так много. Иначе говоря, на рынке труда может быть два или более равновесия, и в этом случае запрет равновесия с продолжительным рабочим днем полностью совместим с приверженностью принципу Парето36.
Существуют и другие проблемные области в сфере вмешательства на рынке труда, в отношении которых нет ясности, применимо ли там какое-либо из этих положений. Но теперь мы по крайней мере знаем, на что обращать внимание, если мы собираемся запретить определенный вид добровольного договора, не отказываясь при этом от принципа Парето.
Одна из таких проблем, которая вызывает озабоченность у Международной организации труда и других групп активистов, заключается в том, что в некоторых развивающихся странах рабочих, которые желают трудиться в особых экспортных зонах, просят отказаться от права на заключение коллективных договоров в качестве условия для получения разрешения на работу на расположенных там предприятиях. Принцип свободы договора, как представляется, подразумевает, что вполне нормально просить об этом рабочих, если никто не принуждает их к работе в особых экспортных зонах. Если рабочий готов отказаться от своего права на заключение коллективных договоров для того, чтобы работать в особой зоне, то должны быть и другие преимущества, которые делают этот поступок целесообразным для него.
На данном этапе этот довод кажется вполне убедительным. Если мы хотим прекратить использование таких «контрактов желтой собаки» в экспортных зонах, мы не можем доверяться случайным и ненадежным оправданиям или конъюнктурно обращаться к некоей деонтологической этике. Нам требуется формальный аргумент, основанный на убедительных этических принципах. В этой главе было показано, как могут формулироваться такие аргументы. В принципе, нам следует разобраться, применим ли аргумент больших чисел или аргумент множественного равновесия к данной проблеме. И если нет, то мы будем считать, что это —ситуация, в которой допустим свободный договор. Если это означает, что рабочих будут просить отказаться на пороге экспортной зоны от их прав на коллективный договор, то мы должны смириться с этим. Иначе, скорее всего, произойдет ухудшение по Парето и мы нанесем вред тем самым рабочим, которых пытаемся защитить.
Если настала пора сменить работу или череда неурядиц никак не закончится – ликвидация спд будет лучшим выходом: все сделаем за вас!
